miércoles, 13 de julio de 2011

El sombrío ejercicio de la iglesia...

Hola a todos, aquí pongo a consideración un artículo publicado en este 2011 sobre las "prácticas" que siguen ejerciendo los representantes de la iglesia católica, del cual se puede resaltar, que la institución religiosa, pese a tener conocimiento de las faltas "graves" de sus delegados mantienen hermetismo y negligencia ante una crisis de años... Esperamos sus comentarios.










Cardenal Justin Rigali, Archidiócesis de Filadelfia, Pensilvania, Estados Unidos de América


La Archidiócesis de Filadelfia suspende a veintiún sacerdotes por alegado abuso sexual.
“Encubrimiento durante décadas”
Viernes, 11 de marzo de 2011

“El Cardenal Justin Rigali anunció el martes que la Archidiócesis de Filadelfia está suspendiendo, administrativamente, a veintiún sacerdotes de sus posiciones después de darse a conocer el informe de un gran jurado al efecto de que existen reclamaciones creíbles de haber abusado los sacerdotes sexualmente de menores. El reporte, publicado el 10 de febrero (2011), acusa a la Archidiócesis de encubrimiento durante décadas.
Según el gran jurado, al menos treinta y siete sacerdotes habían continuado el ejercicio de sus responsabilidades en la presencia de niños pese a ‘evidencia sustancial contra ellos de abuso’. ‘Comprendemos que acusaciones no constituyen prueba’, dice el informe, ‘simplemente no podemos comprender la aparente ausencia de un sentido de urgencia de parte de la Archidiócesis’. El gran jurado dijo haber visto los archivos sobre tan solo veinte sacerdotes, y que, tratándose de aquellos casos, la Archidiócesis desestimó alegaciones de abuso, meritorias de ser creídas, por razones triviales tales como: que la víctima no podía recordar en qué año el sacerdote oficiaba o el plan exacto de la rectoría.
Respondiendo al informe, en su declaración inicial el Cardenal negó que hubiese sacerdotes activos ‘que tuvieran contra ellos alguna alegación, ya reconocida o establecida, de abuso sexual contra un menor’. Más sin embargo, días más tarde, empleó a un ex procurador de crímenes sexuales a revisar los archivos personales de los que fueron nombrados en el reporte del gran jurado.
La declaración de ayer sobre relevar a los veintiún sacerdotes fue dada más de dos semanas después de que el gran jurado publicara su informe. Pidiendo perdón el Cardenal Rigali por el comportamiento de sacerdotes pedófilos, dijo que las suspensiones eran medidas temporales en lo que se completaran investigaciones exhaustivas.
La suspensión en masa por abuso sexual es notable por ser una de las más grandes durante la historia de la Iglesia Católica Romana en Estados Unidos de América. La reacción lenta de la Archidiócesis de Filadelfia a las alegaciones de abuso sexual contraviene la Carta para la protección de niños y adolescentes, emitida en 2004 por la Conferencia Nacional de Obispos Católicos, la cual dice que cualquier sacerdote denunciado por alegaciones creíbles debería ser removido inmediatamente, efectuándose acto seguido una investigación.
Hace casi una década, aparecieron alegaciones por abuso sexual contra algunos sacerdotes. En un reporte dado a conocer en 2005, un gran jurado detalló casos numerosos de alegaciones por abuso, algunas hechas hacía décadas, inculpando a sacerdotes en Filadelfia y los esfuerzos hechos por sus superiores de encubrir evidencia. El gran jurado convocado en 2011 halló que el panel formado por la Archidiócesis para tratar las quejas hechas en el reporte de 2005, protegió primariamente a la iglesia en vez de a las víctimas.
David Clohessy, director de la Red de Sobrevivientes de los que han sido abusados por Sacerdotes”, un grupo de apoyo para los sobrevivientes y sus abogados, dijo: ‘Muchas de las víctimas y muchos católicos en Filadelfia se quedan ponderando cuán efectivas sean las llamadas reformas de los obispos, a la luz de haber permanecido en sus ministerios durante años docenas y docenas de sacerdotes contra quienes ha habido acusaciones creíbles’.”

 Fuente: editoriallapaz.org

viernes, 8 de julio de 2011

Ideas erróneas sobre el ateísmo

El día de hoy en mi cortísima estancia en Panamá, tuve el agrado de leer un artículo escrito en defensa del ateísmo, redactado por un Profesor Universitario, el cual orgullosamente transcribo para su conocimiento:
 

Conceptos erróneos acerca del ateísmo
2 DE JULIO. Con respecto al artículo “Ateísmo militante e intolerancia religiosa”, publicado recientemente en La Prensa [el 29/6/2011, en la página de Opinión], por Ruling Barragán, quisiera indicar lo siguiente: Barragán comienza haciendo una distinción entre los conceptos “ateísmo” y lo que él denomina “ateísmo militante”. Ambos, nos dice, rechazan o niegan cualquiera creencia en Dios.
El ateísmo militante se destaca, sin embargo, por tener un carácter más agresivo hacia las creencias religiosas en general, y suele fundamentarse en el materialismo y el cientificismo. Añade también que para este tipo de ateísmo, las metodologías y explicaciones de las ciencias exactas y naturales son las únicas válidas para conocer y lidiar con la realidad. Desafortunadamente, no nos precisa de una manera clara cómo el ateísmo militante está relacionado con estos dos últimos conceptos.
¿Cuáles son específicamente estos ateísmos materialistas y cientificistas a que se está refiriendo? Barragán no nos menciona ningún ejemplo concreto de ateos militantes o cientificistas, pero parece olvidarse de que hay muchísimos contraejemplos de individuos que no corresponden a estas categorías, o sea que no son materialistas ni cientificistas y que han rechazado categóricamente el teísmo básicamente, porque consideran esta doctrina más bien inmoral e irracional.
El filósofo David Hume nos señala, por ejemplo, que el catolicismo es la religión más absurda y la más repleta de necedades, ya que sus seguidores se comen, después de haber creado, su deidad, refiriéndose a la doctrina de la Transustanciación. Denis Diderot, distinguido escritor y filósofo del período histórico de la Ilustración, sostiene que la religión cristiana nos enseña a imitar a Dios, quien es cruel, insidioso, envidioso e implacable en su ira.
El gran escritor ruso, León Tostoi, nos dice lo siguiente: “Uno puede decir con sus labios que Dios es uno, y también tres, pero nadie puede creerlo, porque las palabras no tienen sentido...”. Bertrand Russell, por otra parte, añade que la religión es una enfermedad nacida del miedo y la fuente de la incalculable miseria de la raza humana”. El existencialista francés Jean Paul Sartre reconoce que hemos perdido la religión, pero hemos ganado el humanismo.
No hay duda de que muchas posiciones ateas hayan podido nacer de ideas materialistas y cientificistas como dice Barragán, pero es innegable que las principales objeciones a la religión han nacido de lo que muchos consideran su carácter irracional (creencias como la doctrina de la Trinidad, la Asunción de la Virgen, la Transustanciación) y su asociación con actos moralmente repulsivos (la Inquisición, cruzadas, guerras religiosas, etc.).
Barragán también se equivoca al afirmar que el ateísmo militante “no puede comprometerse con la lucha por la dignidad de la persona y los derechos humanos”. Obviamente, Barragán no está familiarizado con las grandes contribuciones y participaciones humanitarias de famosos ateos militantes, como Bertrand Russell y Jean Paul Sartre.
Roberto Hernández Docente de la Universidad de Panamá

Tomado de La Prensa - diario de Panamá