martes, 22 de febrero de 2011

Ruiz Navas salta contra el laicismo

El ex-arzobispo de Portoviejo escribe en El Universo sobre la negativa de la Asamblea de incluir educación religiosa optativa en las escuelas y colegios. El artículo es un ejercicio de acrobacias mentales dirigido a convencer al lector que la Asamblea atropelló la libertad de conciencia cuando votó para proteger la libertad de conciencia. Ahí podemos encontrar alegatos que intentan redefinir el laicismo, que según los sicólogos las ideas son expresiones "espirituales", y que Francia (donde está prohibido orar en público) ya no prescinde de la idea de "Dios". Pero ese zoológico de locuras tiene dos especímenes formidables:
Han momificado en el siglo XXI el laicismo del siglo XIX, prolongando la opresión de conciencia en nombre de la libertad. Han conculcado la libertad, con mayor contundencia, la de los pobres, que no pueden pagar impuestos para la educación y pensiones en establecimientos particulares.
Me pregunto de qué opresión de conciencia habla. Nadie ha prohibido a nadie tener la religión que quiera ni a no tenerla. De hecho, al garantizar que el Estado sea laico se protege la libertad de cultos de todos los ciudadanos. Para ilustrar, imaginemos que el artículo 1o y 28o de la Constitución dicen "hinduista" en lugar de "laico". En tal escenario sería fácil imaginarnos a Ruiz (y a los ciudadanos no hinduistas) retorciéndose como moscos con Pix ante la máquina estatal que promociona, y con su dinero, un culto que ellos consideran falso. Aparentemente en el mundo konitos de los creyentes no hay opresión cuando ellos están arriba.

Pero la verdadera perla del artículo es esta retahila:
2. Se está confundiendo instrucción o cultura religiosa con catecismo.

La instrucción o cultura es conocer los elementos de religiones, especialmente de las del país. El Estado debe dar una educación integral, educación de calidad, no una parcial. Los laicistas tienen derecho de tener una mente recortada de la idea de Dios; pero no tienen derecho de imponer, especialmente a los pobres, este recorte.
O sea que cuando decían "instrucción religiosa" en el veto de Correa querían decir que se iba a enseñar acerca de las religiones en general, ¡no a dar catecismo! Claro, como es imposible incluir en el currículo el estudio objetivo de tradiciones religiosas en las materias de Estudios Sociales, Historia, Literatura, y Filosofía, se necesitan horas aparte y hacerlas opcionales para proteger la libertad religiosa de los muchachos/as. Ese cuento no se lo cree ni él. Y encima, le llama imposición a la neutralidad del Estado Laico la cual protege el derecho de Ruiz de tener fantasías con Jesús y el de su iglesia a organizar educación religiosa gratuita para los pobres por los que tanto clama. Queda claro que lo único que les interesa es que el Estado les "de haciendo".

Al final el artículo es no mucho más que un ejemplo del daño que causa el pensamiento religioso a la capacidad de percibir la realidad como es. Por fortuna, la Asamblea se dio cuenta del error de Correa antes que tal daño se esparza por las escuelas del país.

3 comentarios:

Unknown dijo...

la parte verdaderamente graciosa de esta joya del clero ecuatoriano, es que estos fósiles con sotana todavía no logran entender que renunciaron a su participación en las decisiones políticas al momento de entrar al seminario. la iglesia se separó del estado hace más de cien años, así salga el crápula de arregui a zapatear en los noticieros.
mal hacen los medios (para variar, clero -digo claro-) en darles espacio para vociferar sus cuentos de hadas y su lógica de las contradicciones.

Trojan dijo...

Sinceramente, pienso que sí deberían hacer asignatura oficial a la Religión, pero como un análisis imparcial de todas o la mayoría de las alternativas religiosas del planeta con la finalidad de que al final el ser humano inteligente concluya que ninguna tiene un buen fundamento para sustentar sus fantasías. Si sólo desean enseñar la mitología judía de los curas, entonces un rotundo NO al monopolio de la fe.

Andres dijo...

jajajaja me cag* d risa,estos religiosos cada dia mas chistosos, el estado por un lado y la iglesia por otro, quisiera saber que dicen ellos si se manda a consulta que en el catecismo se den clases laicas, aver si ellos se oponen a la "conciencia en nombre de la libertad", y ademas nisiquiera me gusta que Correa admita que se enseñe acerca de las religiones en general, porque ellos en sus clases de catesismo nisiquiera tocan el tema del BigBang o cualquier otra posibilidad en la que se excluya a "dios", entonces si ellos no dan clases laicas por que un estado laico deberia dar clases sobre religion???.. me parece una idiotes..